หนังสือเด็กส่งวิทยาศาสตร์ที่ไม่ถูกต้องหรือไม่?
ในหนังสือภาพปี 2015 ของ Joyce Wan เรื่องThe Whale in My Swimming Poolวาฬสีน้ำเงินตัวใหญ่และกลมมากๆ นั่งอยู่บนสระเด็กเล็กๆ ของเด็กชาย พ่นน้ำออกจากช่องลม ในภาพยนตร์แอนิเมชั่นเรื่อง Finding Nemoที่โด่งดังในปี 2546 ปลาสองตัวกลืนน้ำลายโดยวาฬบาลีนหนีออกมาเมื่อวาฬยิงพวกมันออกไปด้วยกระแสน้ำ และในA Whale Taleซึ่งเป็นจินตนาการทางประวัติศาสตร์ในปี 2008 สำหรับผู้อ่านรุ่นเยาว์ ฟรีดา วิชคินสกี้ บรรยายถึงวาฬสีเทาสองตัวที่ว่ายน้ำเคียงข้างกันว่า “เป่าน้ำพุออกมาจากช่องลมของพวกมัน”
พูดให้ชัดเจน: วาฬตัวใดก็ตามที่ขับน้ำออกจากช่องลมจะจมน้ำ
ช่องลมเป็นรูจมูกที่ดัดแปลง และวาฬใช้เพื่อสูดอากาศ ปากและหลอดอาหารของวาฬแยกจากช่องลมและช่องลมของวาฬโดยสมบูรณ์ ดังนั้นเพื่อนๆ ของนีโมจะไม่มีทางหนีรอดจากที่นั่นได้ และสเปรย์ที่วาฬพ่นออกมาก็ไม่ใช่น้ำ มันคืออากาศอุ่นและชื้นจากปอด หยดน้ำจากรอบๆ ช่องลม และน้ำมูกของวาฬจำนวนหนึ่ง
ปลาวาฬไม่สามารถหายใจเอาน้ำได้มากไปกว่าที่มนุษย์ทำได้ แต่นี่เป็นเพียงเรื่องราวของเด็ก ๆ ใช่ไหม? ข้อผิดพลาดเล็กน้อยจะไม่สำคัญ
แม้ว่าฉากต่างๆ เช่น วาฬพูดได้ในสระตัวเล็กนั้นดูจะแฟนตาซีอย่างเห็นได้ชัด แต่ภาพที่สะท้อนความเป็นจริงทางชีววิทยาอย่างไม่ถูกต้องอาจนำไปสู่ข้อมูลที่ผิดซึ่งยังคงอยู่ในวัยเด็กเป็นเวลานาน Jackie Hildering นักวิจัยวาฬและนักการศึกษาทางทะเล กล่าวว่า เธอยังคงพบกับผู้ใหญ่ที่ลืมไปว่าวาฬเป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม ไม่ใช่ปลา และ “รางน้ำ” คือลมหายใจของวาฬ ไม่ใช่น้ำที่ขับออกมา ฮิลเดอริงเป็นผู้ร่วมก่อตั้งสมาคมการศึกษาและวิจัยทางทะเล ซึ่งตั้งอยู่ที่เกาะแวนคูเวอร์ รัฐบริติชโคลัมเบีย ภายในขอบเขตของวาฬหลายสายพันธุ์ รวมถึงวาฬหลังค่อม มิงค์ วาฬเพชฌฆาตที่อาศัยอยู่ทางตอนเหนือ และวาฬเพชฌฆาตชั่วคราว (หรือของบิ๊กก)
ทางใต้ของพื้นที่ศึกษาขั้นต้นของฮิลเดอริงเป็นส่วนหนึ่งของที่อยู่อาศัยหลักของวาฬเพชฌฆาตที่ใกล้สูญพันธุ์ ซึ่งเป็นกลุ่มผู้เชี่ยวชาญด้านการกินปลาซึ่งนับได้เพียง 76 ตัวล่าสุด เช่นเดียวกับวาฬอื่น ๆ ทั่วโลก ผู้อยู่อาศัยในภาคใต้กำลังถูกกิจกรรมของมนุษย์ทุบตี ไม่ว่าจะเป็นการจู่โจมของเรือ การเข้าไปพัวพันกับอุปกรณ์ตกปลา สิ่งปนเปื้อน การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และเสียงรบกวนจากใต้ท้องทะเลที่มนุษย์สร้างขึ้นอย่างไม่สิ้นสุด วาฬเดือดร้อนหนักเพราะเรา เราสามารถแก้ไขได้หรือไม่
ฮิลเดอริงคิดอย่างนั้น กุญแจสำคัญคือความรู้ ในช่วงชีวิตหนึ่งของมนุษย์ เราได้เปลี่ยนจากความกลัววาฬเพชฌฆาตมาเป็นการมองพวกมันว่าเป็นผู้ให้ความบันเทิงที่น่ากอด แล้วก็เป็นสัตว์ฉลาดที่ควรค่าแก่การเคารพและการปกป้องจากเรา “เมื่อความรู้เข้ามาแทนที่ความกลัวว่าพฤติกรรมของเราจะเปลี่ยนไป” ฮิลเดอริงกล่าว
ข้อมูลที่ดีจึงมีความสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเด็กๆ ในบทความปี 2002 ในวารสาร The Reading Teacherนักการศึกษาวิทยาศาสตร์ Diana C. Rice เขียนว่า มันเป็นความผิดพลาดที่จะถือว่าความเข้าใจผิดทางวิทยาศาสตร์ในวัยเด็กจะได้รับการแก้ไขในภายหลัง ในทางกลับกัน “การวิจัยในการศึกษาวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นตรงกันข้าม ที่เราไม่สามารถสรุปได้ว่าความคิดของเด็กในด้านวิทยาศาสตร์จะซับซ้อนมากขึ้น” เธออ้างถึงการสำรวจผู้ใหญ่ชาวอเมริกันในปี 2542 ซึ่งประมาณครึ่งหนึ่งของผู้ตอบแบบสอบถามเชื่อว่ามนุษย์ยุคแรกอาศัยอยู่พร้อมกับไดโนเสาร์ ซึ่งเป็นแนวคิดที่เธอเขียน ได้มาจากหนังสือเด็ก ภาพยนตร์ โทรทัศน์ และ—ในบางกรณี—ศาสนา
เนื่องจากวาฬเป็นหัวข้อที่ได้รับความนิยมในหนังสือสำหรับเด็ก ไรซ์และนักวิจัยคนอื่นๆ ได้ใช้ภาพเหล่านี้เป็นเครื่องมือวัดเพื่อความแม่นยำทางวิทยาศาสตร์ ในบทความปี 2016 ที่ชื่อว่า “Cetacean Frustration” นักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษสี่คนสำรวจหนังสือภาพที่มีวาฬและสัตว์จำพวกวาฬอื่นๆ จากหนังสือ 116 เล่ม 74 มีข้อผิดพลาด อัตราสูงกว่าในนิยาย แต่เกือบครึ่งหนึ่งของหนังสือสารคดีก็มีข้อผิดพลาดเช่นกัน
หนึ่งในผู้เขียนบทความคือ Nel Beaumont นักชีววิทยาเกี่ยวกับสัตว์มีกระดูกสันหลัง เขียนในอีเมลว่าในตัวอย่างมีหนังสือเกี่ยวกับสัตว์จำพวกวาฬที่เก่ากว่าไม่เพียงพอในการพิจารณาว่าความแม่นยำดีขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปหรือไม่ อย่างไรก็ตาม นักวิจัยได้ดูการพรรณนาของสายพันธุ์อื่นด้วย และไม่พบข้อบ่งชี้ใด ๆ ว่าหนังสือที่ใหม่กว่านั้นมีความแม่นยำมากกว่าหรือน้อยกว่าหนังสือเก่า
ในฐานะผู้เขียนหนังสือวิทยาศาสตร์สำหรับเด็ก ฉันพบว่ามีความแม่นยำในระดับต่ำเกี่ยวกับเรื่องนี้ มีการทับซ้อนกันเล็กน้อยอย่างน่าประหลาดใจระหว่างหนังสือที่นักวิจัยชาวอังกฤษสำรวจ และสิ่งที่มีอยู่สำหรับฉันในบริติชโคลัมเบียชายฝั่งตอนใต้ ดังนั้นฉันจึงสำรวจหนังสือวาฬอย่างรวดเร็วในห้องสมุดสาธารณะท้องถิ่นสามแห่ง ฉันก็เช่นกัน พบความไม่ถูกต้อง ซึ่งมักเกิดจากการอธิบายให้ง่ายเกินไป แม้ว่าจะมีเพียงไม่กี่ตัวที่ร้ายแรงเท่าวาฬพ่นน้ำ อย่างไรก็ตาม ในบรรดาหนังสือเกือบสิบเล่มเกี่ยวกับวาฬเพชฌฆาต มีความไม่ถูกต้องร้ายแรงสองประการที่โดดเด่น
ประการแรก หนังสือสามเล่มระบุไว้อย่างชัดเจนว่าวาฬเพชฌฆาตสนุกกับการคบหาสมาคมกับมนุษย์และการแสดงเพื่อพวกมัน แม้กระทั่งในป่า ในชื่อ Killer Whalesในปี 2002 ของ Adam Woog ผู้เขียนกล่าวว่าวาฬเพชฌฆาตอยู่รอดได้ดีในการถูกจองจำ: “ผู้ชมชอบที่จะเห็นวาฬเพชฌฆาตกระโดดขึ้นจากน้ำสูงและเล่นกับครูฝึกของพวกเขา และสัตว์ก็ดูเหมือนจะเพลิดเพลินไปกับการสัมผัสของมนุษย์เช่นกัน ” หนังสือของ Woog อายุ 16 ปี แต่การกักขังวาฬเพชฌฆาตไว้ในกรงนั้นเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอยู่เมื่อเขาเขียนมัน อันที่จริง หนังสือเล่มนี้ปรากฏขึ้นที่จุดสูงสุดของการรณรงค์เพื่อปลดปล่อยเคโกะวาฬเพชฌฆาตชื่อดัง
ประการที่สอง หนังสือส่วนใหญ่บอกเป็นนัยหรือกล่าวว่าวาฬเพชฌฆาตกินเหยื่อที่มีอยู่ หากเป็นจริง พวกเขาควรจะสามารถเปลี่ยนอาหารใหม่ได้เมื่ออาหารเก่าหายไป แต่มันไม่เป็นความจริง และในนั้นปัญหาที่เกิดขึ้นกับวาฬเพชฌฆาตที่อาศัยอยู่ทางใต้นั้น พวกเขาเป็นสัตว์กินปลา พึ่งพาปลาแซลมอนชีนุกอย่างมาก เป็นส่วนสำคัญของวัฒนธรรมของพวกเขา
ฮิลเดอริงบอกว่าคนที่เธอคุยด้วยมักจะไม่รู้ว่าวาฬเพชฌฆาตมีวัฒนธรรม การศึกษาทางพันธุกรรมแสดงให้เห็นว่าวาฬชั่วคราวที่กินสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม ซึ่งมักมีน่านน้ำเดียวกับวาฬเพชฌฆาตที่อาศัยอยู่ทางใต้ ถูกแยกจากกันทางพันธุกรรมและวัฒนธรรมมาเป็นเวลาประมาณ 700,000 ปี วัฒนธรรมของวาฬเพชฌฆาตที่อาศัยอยู่ทางใต้อาจมีความเก่าแก่พอๆ กัน แน่นอนว่าพวกมันรู้ว่าจะหาปลาแซลมอนได้ที่ไหนและจะล่าพวกมันอย่างไร และได้ถ่ายทอดความรู้นั้นจากรุ่นสู่รุ่น ชะตากรรมของวาฬที่อาศัยอยู่ในภาคใต้นั้นผูกติดอยู่กับชะตากรรมของชีนุก—แต่การตกปลามากเกินไป การทำลายแหล่งที่อยู่อาศัย และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทำให้อนาคตของชีนุกห่างไกลจากสีดอกกุหลาบ
เด็กๆ ที่อ่านหนังสือเหล่านี้ ไม่ว่าจะเป็นนักชีววิทยา ผู้จัดการสัตว์ป่า และผู้กำหนดนโยบายในวันพรุ่งนี้ จะมองเห็นข้อผิดพลาดหรือตั้งคำถามกับข้อมูลหรือไม่ Janet Logie อาจารย์ที่โรงเรียนประถมศึกษา University Hill ในแวนคูเวอร์กล่าวว่าเด็กชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ที่เธอสอนไม่ตั้งคำถามกับข้อมูลในหนังสือและมักจะแบ่งปัน “ข้อเท็จจริง” “พวกเขาเชื่อใจพวกเขา 100 เปอร์เซ็นต์” เธอกล่าว
และแท้จริงแล้ว เธอไม่ถามพวกเขาด้วย “ครูและบรรณารักษ์ไม่ได้ตรวจสอบความถูกต้อง” เธอกล่าว “เราคิดว่าผู้เขียนจะทำการวิจัยและผู้จัดพิมพ์จะตรวจสอบข้อเท็จจริง”
Deborah Hodge นักเขียนเด็กและอดีตครูในแวนคูเวอร์เห็นด้วย “ในฐานะครู ฉันไม่สงสัยในความถูกต้องของหนังสือ ฉันเชื่อว่าหากมีการตีพิมพ์หนังสือ หนังสือนั้นได้รับการตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างเข้มงวดหรือเขียนโดยผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้” เมื่อเธอเปลี่ยนจากการสอนเป็นการเขียนในปี 1990 เธอพบว่าสำนักพิมพ์ไม่ค่อยมีผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงและพึ่งพาผู้เขียนอย่างมากเพื่อให้แน่ใจว่างานของพวกเขาถูกต้อง เธอเริ่มสังเกตเห็นข้อผิดพลาดในการเขียนของคนอื่น “สำหรับหนังสือสารคดีทุกเล่มที่ฉันเขียนตั้งแต่นั้นมา และเกือบจะ 30 เล่มแล้ว ฉันได้พบและจ่ายเงินให้ผู้เชี่ยวชาญเพื่อตรวจสอบงานของฉันก่อนเผยแพร่”
วาล ไวแอตต์ บรรณาธิการคนแรกของฮอดจ์เกษียณอายุเมื่อไม่กี่ปีก่อนหลังจากประสบความสำเร็จในอาชีพการงานสิ่งพิมพ์สำหรับเด็กที่เกี่ยวกับสารคดีและได้เป็นบรรณาธิการนิตยสารวิทยาศาสตร์สำหรับเด็ก เธอกล่าวว่าการเผยแพร่วิทยาศาสตร์สำหรับเด็กมีความจริงจังและเป็นมืออาชีพมากขึ้นในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมา ผู้จัดพิมพ์ทราบดีว่าเด็ก ๆ ก็เหมือนกับคนส่วนใหญ่ที่เชื่อในสิ่งที่พวกเขาอ่าน “ด้วยข้อมูลที่ไม่ถูกต้องมากมาย ผู้จัดพิมพ์รู้สึกว่าต้องรับผิดชอบอย่างแรงกล้าที่จะพูดให้ถูกต้อง” เธอกล่าว “ถ้าหนังสือไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดโดยนักวิทยาศาสตร์ ข้อผิดพลาดสามารถคร่าชีวิตพวกเขาเองได้”
ข้อมูลในหนังสือเด็กไม่ว่าจะถูกหรือผิด สามารถเข้าถึงได้กว้างกว่ากลุ่มเป้าหมายของผู้จัดพิมพ์ ฉันมักจะได้ยินจากผู้ใหญ่ที่ค้นพบข้อมูลใหม่จากหนังสือของฉันเอง และฮอดจ์กล่าวว่าความประทับใจของเธอคือผู้ปกครองจำนวนมากได้รับข้อมูลหลังวัยเรียนจากหนังสือที่พวกเขาอ่านร่วมกับลูกๆ ข้อมูลที่ถูกต้องแม่นยำในหนังสือเด็กเรื่องปลาวาฬอาจทำให้ผู้ใหญ่ละทิ้งจินตนาการทางชีววิทยาของปลาวาฬปลาพ่นน้ำ ซึ่งเป็นปลา Moby Fish ที่สร้างความรำคาญให้กับนักชีววิทยา
การแก้ไข: บทความก่อนหน้านี้ระบุว่าวาฬเพชฌฆาตที่อาศัยอยู่ในภาคใต้ได้รับการพัฒนาแยกจากวาฬเพชฌฆาตอื่นๆ มาประมาณ 700,000 ปีแล้ว นี่เป็นข้อผิดพลาดด้านบรรณาธิการ มันคือประชากรวาฬเพชฌฆาตชั่วคราว (ของ Bigg) ที่ถูกแยกออกจากกันเป็นระยะเวลานี้
